Claves para entender a los Maestros

27 febrero 2016

Masonería en Uruguay

GENTE DE PALABRA

En alguna ocasión hemos realizado alguna referencia como en materia de la literatura infantil, o en las películas se pueden encontrar símbolos y referencias a la Masonería.

Hoy nos detendremos en un programa periodístico que se emitía por cable: VTV, emitidos los domingo a las 21hs. Los programas que hemos encontrado en YouTube corresponden al año 2013. Gente de palabra, conducido por los periodistas Yuri Gramajo y Guillermo Enriquez.[1]

Comencemos por mostrar algunos elementos de la presentación:





En el programa  Retrato Hablado, conducido por Aureliano Nano Folle, por primera vez en la televisión abierta estuvo la Gran Venerable de la Gran Logia Femenina del Uruguay, Alicia Toyos, en el cual también participamos como entrevistado y estudioso del tema.

Pero ahora creemos no equivocarnos pero es de los pocos programas que un ex Gran Venerable de la Gran Logia de la Masonería del Uruguay este ante las cámaras, si hubo casos de entrevistas para la prensa escrita. Estamos hablando de la presencia de Horacio Caillabet y el historiador Mario Dotta –es una lástima, que al presentarlo omitieran que también es masón-.[2]


















La cortina musical acorde, como para una tenida masónica.
¿No habrá una logia, donde sus miembros sean solo periodistas? Como ocurre con la de médicos, Logia “Bíos Nº 108” en Montevideo.





[1] Indicado como masón por Fernando Amado.

26 febrero 2016

James Bowie Henderson

James Bowie Henderson
26 de febrero de 1874 - 2 de julio de 1944
Glasgow, Escocia - Montevideo

Venerable Maestro de la Logia Acacia, 1924.


Cementerio Británico. Montevideo.


22 febrero 2016

Los tiempos cambian

Los tiempos cambian
¿Qué dirán los “ultras” ahora?


Nos encontramos ante un planteo totalmente diferente por el que se practica por acá. Para muchos dos instituciones como son la Iglesia Católica y la Masonería, en ambas encontramos los “ultras” que buscan plantear un escenario de lucha, una batalla donde no hay que perder terrero o ganar terreno del otro.

Pero lo que puede llegar a descolocar a varios en ambas tiendas, fue la publicación del domingo 14 de febrero de 2016, del  Cardenal Ravasi, responsable de Cultura del Vaticano, escribe una carta abierta a “los hermanos masones” en la que pide superar “esa actitud de ciertos ambientes integristas católicos que han recurrido al arma de la acusación categórica de la pertenencia a la masonería”.
En una carta abierta en el diario italiano Il sole 24, el Cardenal Ravasi, responsable del Pontificio Consejo para la Cultura, se dirige a los “queridos hermanos masones” pidiéndoles superar años de enfrentamiento.




“Puentes y no muros”. Son las palabras que habrán resonado en la conciencia del biblista italiano Gianfranco Ravasi, elegido por Benedicto XVI para el encuentro con las demás religiones en aquella creación llamada “Atrio de los Gentiles”. Ahora no solamente dialoga con las religiones, sino que tiende puentes hacia una sociedad secreta destructiva y anticristiana, la masonería.[1]
El artículo no cuestiona las diversas declaraciones de incompatibilidad por parte de la Iglesia Católica de una doble membresía, pero añade que estas “no impiden, sin embargo, el diálogo”. El cardenal Ravasi hace un llamamiento a superar las actitudes de “ciertos ambientes católicos integristas” y pide “ir más allá de la hostilidad, los insultos, y los prejuicios recíprocos”.

Repercusiones:
El Gran Maestro del Grande Oriente de Italia, Stefano Bisi, ha realizado ya una valoración del artículo del cardenal, que sólo ha sido difundido hasta ahora en italiano. “Me alegra saber que ha hablado de la Masonería sin prejuicios y con la amplia visión cultural que lo caracteriza, y que, más allá de las aclaraciones y de la posición oficial y escrita de la Iglesia ampliamente conocida, ha reconocido, sin ideas preconcebidas, que entre estas dos realidades existen también valores comunes que nos unen y que, sin embargo, no anulan los diferentes puntos de vista y las marcadas diferencias”, dijo.

Por su parte, la masonería española saca pecho de lo que considera un “avance”. En el boletín que envían a la prensa semanalmente, la Gran Logia de España señalan que “el Vaticano llama a un diálogo con la Masonería basado en los “valores comunes”.

La pertenencia a la masonería es para quien pertenece a la Iglesia Católica situación de pecado grave.

Bien interesante como conoce lo que está ocurriendo en el país:
Que leí hace algún tiempo en una revista americana que la literatura internacional sobre la masonería es superior a cien mil títulos. En este interés sin duda contribuye el aura de secreto y misterio que, más o menos recto, envuelto en una especie de nebulosa varios "obediencia" y "ritos masónicos", por no hablar de la génesis misma que de acuerdo con Inglés histórica Frances Yates, "es uno de los temas más discutidos y controvertidos en el campo de la investigación histórica '(curiosamente el ensayo académico se dedicó a la Ilustración de los Rosacruces, traducido por Einaudi en 1976). obviamente, no quiero entrar en este archipiélago de las "logias", el "Oriente", las "artes" y "afiliaciones" y denominaciones, cuya historia a menudo ha entrelazado - para bien o para mal - con el de muchas naciones (pienso, por ejemplo, Uruguay, donde recientemente he participado en diversos diálogos con los representantes de la empresa y de la cultura de tradición masónica)…”.

Larga puede ser los documentos que han separado ambas instituciones. Pero también es justo reconocer que desde sus respectivas esferas trabajaron y trabajan por el bien de la sociedad:
·         La lucha contra la fiebre amarilla es uno de esos hitos que nadie olvida.
·         Las gestiones para logra una apertura democrática en el país.
Otro eslabón puso el actual Presidente de la República, Tabaré Vázquez, al convocar a ambas conjuntamente con otras instituciones en un dialogo social, que prontamente conoceremos parte del mismo.


Fuentes:






[1] Debemos hacer una precisión, la Masonería no es anticristiana, recordar incluso “estúpido aquel que se diga ateo”.

21 febrero 2016

Henry Daniel

Henry Daniel
21 de febrero de 1887 - 15 de abril de 1958
St. Ives Cornwall, Inglaterra - Montevideo

Venerable Maestro de  Acacia en 1937 y de la Silver River en 1923.


Cementerio Británico. Montevideo.








20 febrero 2016

Thomas Frederick Lane

Thomas Frederick Lane
20 de febrero de 1859 - 7 de agosto de 1946
¿? - Montevideo

Venerable Maestro de la Logia Acacia 1894 y 1906. Miembro fundador del Silver River Lodge fundación en 1909.

Llegó a Montevideo en 1893 como director general de la Montevideo Gas y Dry Dock Company. En su retiro en 1922 él se fue para establecerse en Inglaterra, pero unos años más tarde regresó al país.

Presidente de la Sociedad Cementerio Británico de 1906 a 1923 y 1929 a 1945.



Cementerio Británico. Montevideo.


Las paradojas del laicismo!!!

Las paradojas del laicismo!!!

Hoy proponemos hacer un ejercicio reflexivo. Es moneda corriente la lucha que realiza la masonería, por el laicismo, en Uruguay es un largo camino que empezó con el proceso de secularización en el siglo XIX –como en la gran mayoría de los países latinoamericanos el puntapié lo dio la secular
ización de los cementerios-, el haber pasado el Art. 5º de nuestra primera Carta Magna, donde el Estado oriental tenía un religión oficial, la que es abandonada al redactarse la segunda constitución en 1916.

Desde esa fecha y hasta la actualidad, se han dado muchos debates si el Estado viola ese principio de laicidad. Para algunos está presente la discusión por el mantenimiento de la Cruz, donde Juan Pablo II realizo su misa campal, o a la muerte de este cuando se coloca la estatua del Papa delante de la cruz.
Un dato que no es menor para el Uruguay, a lo largo y ancho del mismo podemos encontrar estatuas de varias religiones en espacio público y nadie se escandaliza por ello, incluso hasta de filosofías y es común ponerlas en la misma bolsa como religión.



I.M.M.

Confucio P. Rodo
Orixa Iemoja.
Playa Ramírez
Tres Cruces
Damaso A. Larrañaga
Virgen de los Pescadores.
Piriapolis




Neptuno. P. Rodó



Isla de Flores

Estas imágenes ya las tenemos incorporadas a nuestras retinas, por lo tanto no nos cuestionamos si violan o no la laicidad del Estado, del espacio público.
Lo que tiene que quedar bien claro que el Estado debe de garantizar que todas puedan tener la misma posibilidad si desean estar presente en los espacios públicos, violar es permitir unas y prohibir otras. ¿Dónde puede haber una violación? Si esos monumentos fueron realizados con los fondos del Estado, eso sí es un aspecto que no da lugar a segundas interpretaciones, el Estado no puede financiar nada en esa línea.

Pasemos a ver desde el punto de vista de la propia definición que implica laicismo.

La laicidad del Estado y de sus instituciones es ante todo un principio de concordia de todos los seres humanos fundado sobre lo que los une, y no sobre lo que los separa. Este principio se realiza a través de los dispositivos jurídicos de la separación del Estado y las distintas instituciones religiosas, agnósticas o ateas y la neutralidad del Estado con respecto a las diferentes opciones de conciencia particulares.

Puede definirse la laicidad como un régimen social de convivencia, cuyas instituciones políticas están legitimadas por la soberanía popular y no por elementos religiosos.

Si la laicidad designa el estado ideal de emancipación mutua de las instituciones religiosas y el Estado, el laicismo evoca el movimiento histórico de reivindicación de esta emancipación laica. La laicidad pretende un orden político al servicio de los ciudadanos, en su condición de tales y no de sus identidades étnicas, nacionales, religiosas,…

El laicismo como afirma Henri Peña-Ruiz, “es la palabra para referirse al ideal de emancipación de la esfera pública con respecto a cualquier poder religioso o, en un sentido más amplio de toda tutela del Estado que, siendo democrático, ha de ser de todos y no sólo de unos algunos”.

La laicidad descansa en tres pilares: la libertad  de conciencia, lo que significa que la religión es libre pero solo compromete a los creyentes, y que el ateísmo es libre pero solo compromete a los ateos; la igualdad de derechos, que impide todo  privilegio público de la religión o del ateismo; y la universalidad de la acción pública, esto es, sin discriminación de ningún tipo. Esas son las tres exigencias indisociables del laicismo, afirma Henri Peña-Ruiz.

Los principios del LAICISMO
Libertad de conciencia. La conciencia es naturalmente libre para adherirse a cualquier opción espiritual, ya sea creyente, agnóstica o atea, o para no adherirse a ninguna o cambiar de opción cuando quiera (la apostasía es un derecho que ha de ser garantizado por el Estado).

Separación del Estado y las confesiones religiosas. Lo que implica la clara distinción entre el ámbito público y el privado, y la estricta separación entre la política y las religiones u otros particularismos.

Igualdad de trato de todos los ciudadanos y ciudadanas. La neutralidad del Estado laico exige que ninguna opción particular (religiosa o no) sea discriminada ni positiva ni negativamente. No caben los privilegios públicos de una opción  cualquiera en un Estado laico. Solo así se garantiza la igual consideración de todos los individuos como ciudadanos libres.

La búsqueda del bien común como única razón de ser del Estado. Los griegos llamaban “koinonía” al principio según el cual el ejercicio de la ciudadanía debía tener como único referente el bien común (koinon), poniendo entre paréntesis los intereses privados.

El Estado laico, sobre la base de aquel principio republicano, tiene como referencia la universalidad del bien común. No es legítima la financiación pública de los cultos particulares, que debe destinarse única y exclusivamente a lo que es de interés general.
 El laicismo se compromete así con la defensa de los servicios públicos, es decir, la utilización del presupuesto público para aquellos servicios que son de interés general (educación, sanidad, etc.).

Aclaraciones
El laicismo no es antirreligioso, pues ello iría en contra del principio de la libertad de conciencia que anima el ideal laico. Tampoco es esencialmente anticlerical, si por ello se entiende una  oposición frontal al ejercicio de las funciones del clero.

Laicismo no es ateísmo o agnosticismo. El laicismo busca una forma de convivencia institucional, una organización política de la sociedad, mientras el ateísmo o el agnosticismo son cosmovisiones en las que dios no se incluye.

Religión no es lo mismo que clericalismo. El “clericalismo”, frente al cual lucha el movimiento laicista, es la ilegítima deriva política de la religión, es decir, la pretensión de dominación de una opción espiritual particular sobre la esfera pública. El laicismo no es anticlerical cuando el clero desempeña su papel dentro de los límites de su comunidad religiosa; pero se vuelve anticlerical, en virtud de sus principios, cuando el clero traspasa los límites de su comunidad religiosa e intenta imponer una cierta concepción de la ley (común) a partir de una cierta concepción de la fe (particular).

Defender la libertad de conciencia y la tolerancia que de ella se deriva no es ser relativista. La neutralidad del Estado laico no implica la relatividad  de los valores morales (relativismo), y mucho menos ausencia de valores (nihilismo).  Precisamente, el laicismo asume la salvaguarda  y la garantía de valores morales fuertes, pero no son valores particulares que provienen de una matriz particularista, sino valores universales,  cuya raíz está en los derechos humanos (libertad de conciencia, autonomía moral, igualdad entre el hombre y la mujer, dignidad de las distintas orientaciones sexuales, libertad a la hora de decidir sobre la interrupción voluntaria del embarazo, etc.).  Quienes desde sectores clericales se arrogan el papel de guardianes de la moral tienden a negar la validez universal de los valores morales que defiende el laicismo.

La lucha por el laicismo es la lucha por la emancipación de las conciencias. Pero esta lucha estará inacabada mientras una religión particular siga gozando de prerrogativas ilegítimas en el ámbito público en general y de forma especial en el ámbito escolar.  Por eso, el laicismo reclama la separación del Estado y de las Iglesias, del poder político y de las instituciones religiosas, así como la abolición de todo tutelaje de la conciencia humana, como condición de posibilidad para la emancipación del ser humano. De ahí su especial relación con la racionalidad y el libre pensamiento”.[1]

Bueno todo esto bien por el planteo reciente de la intención de colocar una estatua de la Virgen María en la rambla de Montevideo, lo que motivo que algunas organizaciones comiencen una campaña en su contra:

DENUNCIAN VIOLACIÓN DE LAICIDAD POR
INSTALACIÓN DE ESTATUA DE LA VIRGEN MARÍA

Una docena de organizaciones enviaron una carta a Daniel Martínez para aclararle que si se aprueba la instalación de una virgen en la rambla se producirá "una violación a la laicidad y la vulneración de las reglas de convivencia tolerante entre todos los ciudadanos".
El arzobispo de Montevideo, Daniel Sturla, pidió a la Intendencia permiso para la colocación de una imagen de la virgen María en la rambla. La comuna consideró el proyecto "viable" y autorizó la construcción de una escultura de hasta 3,80 metros...
En la carta, las organizaciones aclaran que no puede ser un justificativo que ya haya otras estatuas en la rambla que pertenecen a otras religiones, lo que también es violatorio de la laicidad.
"Uruguay es un Estado Laico, como tal, las instalaciones estatales y los espacios públicos en general deben guardar la neutralidad correspondiente, preservándolos para el uso y goce común de toda la ciudadanía y -en ningún caso- para el usufructo de una colectividad religiosa en particular. Esto es válido para todo el ámbito de soberanía de la República -superficie terrena, marítima y fluvial- incluyendo sus islas y el territorio antártico. Por ello, igualmente rechazamos la estatua religiosa instalada recientemente en la isla de Flores", dice la carta.
"La laicidad es la libre manifestación de todas las concepciones religiosas, políticas e ideológicas en igualdad de condiciones, sin preferencias para una en particular, en función de su peso o tradición social o alguna otra consideración particular, plasmándose institucionalmente en el Estado Laico. En él todos los ciudadanos y ciudadanas son iguales, no admitiéndose favoritismos que, sea por el resultado del orden jurídico o por vía de los hechos, resulten en la instauración de ciudadanos de categorías A, B, o C, de triste memoria en el recuerdo de los uruguayos. Consagrar favoritismos implica romper una regla fundamental de la democracia republicana y laica", agrega.
El punto tres de la carta indica: "Nuestra Constitución de la República expresa, de manera clara y concreta, que la libertad de cultos está garantizada plenamente y que todas las manifestaciones religiosas tienen derecho a expresarse libremente. En el Estado Laico las instalaciones estatales y los espacios públicos no pueden, y fundamentalmente no deben, ser un escenario de competencia entre preferencias particulares religiosas o políticas, sino el ámbito reservado al bien común".
"La instalación de un símbolo religioso en ese espacio, en forma permanente, constituye una violación a la laicidad y la vulneración de las reglas de convivencia tolerante entre todos los ciudadanos. Significa, en los hechos, un claro favoritismo hacia quienes tienen determinada influencia en las esferas estatales, en detrimento de otras expresiones minoritarias discriminadas, suponiendo una injusticia y generando condiciones de dominación inaceptables en una república democrática y laica.[2] La opresión consentida y consagrada jurídicamente es la peor de las opresiones", agrega.
Las organizaciones consideran que si - finalmente - se acepta y decide instalar otra imagen religiosa, esta vez en la rambla del Buceo, "no sólo sería violatoria de la laicidad sino que también se apartaría de la aplicación justa e igualitaria de la libertad de cultos". "El hecho de que existan otros símbolos religiosos en el departamento de Montevideo, siendo también ellos violatorios de la laicidad y el Estado Laico, no habilita ni legitima una decisión que implique una nueva e irritante violación a la misma", agregan…”.


La carta está firmada por:
AILP (Asociación Internacional de Librepensamiento),
AULP (Asociación Uruguaya de Libre Pensadores), Lic. Elbio Laxalte Terra. Miembro de la Asociación Civil 20 de Setiembre (www.20desetiembre.org). Portavoz de la Asociación Internacional de Libres Pensadores – AILP

Será interesante que el lector de una mirada a estos link, y podrán calibrar el peso que tienen para algunas de estas instituciones, y no tiene desperdicio poder ver el video de APEL.

Y en esta línea de hacer un alto para ver las cosas cotidianas, no hemos visto un cuestionamiento por ejemplo la presencia en muchas iglesias la presencia de un símbolo patrio, como es la bandera de los 33, con la Virgen que estos tuvieron en la gesta heroica.
Iglesia de Punta Carretas
O en los cementerios públicos, conviven infinidad de símbolos de diferentes religiones y filosofía, y no genera ningún conflicto.
Tampoco he visto voces en contra, por ejemplo cuando se inaugura en la ciudad de Rivera, del monolito a la Masonería –quien sí lo hizo fue el Partido Comunista[3]-, y tener presente que su ubicación se realizó en la Plaza General José Gervasio Artigas, que está frente a la Iglesia Inmaculada Concepción.




Tampoco se escapa la rambla de Montevideo, pero está presente un recordatorio masónico:



Y en esa lucha a ultranza por el laicismo, capaz también habría que iniciar campaña por cambiar los nombres del santoral canario: Santa Lucia, San Ramón, Santa Rosa, San Antonio, San Jacinto, San Bautista.


Creemos como en el video que recomendamos, los términos y las circunstancias van cambiando, por lo que la “lucha” en este terreno también debe de acompasar eso tiempos… tolerancia, diversidad, etc., más que hacerlos respetar es saber convivir con el otro en forma armónica y en paz, y no estar en pie de guerra permanentemente. No es imponer sino saber de tu diferencia y caminar juntos.





[2] El destacado es nuestro.
[3]…edil comunista Enrique Da Rosa (suplente de un edil nuevoespacista), cuando al sustentar su voto afirmó: “No voto a una organización secreta” de la que no se conocían ni los integrantes ni los fines”. http://www.lr21.com.uy/comunidad/206476-con-dura-critica-del-comunismo-los-masones-instalan-monolito-frente-a-catedral-de-rivera Aclaremos el tema no secreta, sino discreta.

18 febrero 2016

Arnaldo de Torroja

Grandes Maestres
Orden de los Templarios (IX)

Arnaldo de Torroja

Aprox. 1122-1184

Nacido en Solsona hacia 1122, en el seno de una familia de noble linaje, era hermano del arzobispo Guillem de Torroja. Participó activamente en la hueste condal en las campañas de conquista de las ciudades musulmanas de Tortosa (1148) y Lleida (1149), encabezadas por el conde de Barcelona Ramon Berenguer IV. A raíz de su participación, ingresa en la Orden.

Arnaldo de Torroja es gran maestre de la provincia de Aragón y Provenza cuando es elegido a la cabeza de la Orden a finales de 1180, para suceder a Eudes de Saint-Amand, muerto en cautividad en Damasco.

En esa época Arnaldo de Torroja tiene más de 70 años de edad, por tanto, es un hombre curtido en la disciplina y en el funcionamiento de la Orden. Dedicado esencialmente a la Reconquista de España, Arnaldo de Torroja no conoce, o no la conoce bien, la situación política de los Estados Latinos de Oriente.

Su etapa de gobierno está marcada por las querellas que se libran entre Templarios y Hospitalarios, dado que estos últimos no cesan de acrecentar su influencia y su poder político. Arnaldo de Torroja acepta la mediación del papa Lucio III y de Balduino IV para poner término a estas luchas fratricidas.

En 1184, la situación política degenera todavía más, cuando Reinaldo de Châtillon ayudado por los Templarios y los Hospitalarios, asola por su propia cuenta los territorios musulmanes de Transjordania. Arnaldo de Torroja dará pruebas de una gran sagacidad política al negociar una tregua con Saladino, el cual está decidido a vengar las incursiones de Renaud de Châtillon.

En 1184, Arnaldo de Torroja y el Gran Maestre de San Juan del Hospital regresan a Europa con el objeto de obtener de los reyes europeos y del Papa el envío de una nueva cruzada que refuerce a los Estados Latinos, que se encuentran a merced del creciente poderío militar de Saladino, el unificador del mundo musulmán. Durante este viaje, Arnaldo de Torroja cae enfermo y muere en Verona el 30 de septiembre de 1184.

Arnaldo de Torroja ha sido de los pocos Grandes Maestres del Temple que ha aparecido en el cine, en el año 2007 fue interpretado por el actor inglés Steven Waddington en la cinta de Arn: El Caballero Templario.



Escudo acuartelado, en 1º y 4º la cruz del temple y en 2º y 3º torre de gules sobre campo de plata.




13 febrero 2016

Benigno Carámbula

Benigno Carámbula
13 de febrero de 1847 – 25 de julio de 1920


Militar, nacido en Las Piedras (Canelones).

Era hijo de una familia de posición holgada que le permitió estudiar la carrera de agrimensor que no finalizó.

Su carrera de armas comienza como voluntario de las milicias de Canelones en ocasión del levantamiento del Cnel. Timoteo Aparicio en 1870.

Integrando el Regimiento de Sosa asiste a los combates de Severino, Casavalle, la retirada de la Sierra, Manantiales y en la enconada batalla del Sauce.

En ocasión de los trágicos sucesos del 10 de enero de 1875, hallándose en la Plaza Constitución, lo hieren de dos balazos, que pusieron en peligro si vida proyectiles que llevará alojados en su cuerpo hasta el día de su muerte.

El 11 de marzo de 1875 es ascendido a Mayor graduado del ejército de línea pasando a servir en la división del Cnel. Melitón Muñoz.

En el año 1880, luego de cuatro años en los cuales se dedicó a atender sus intereses personales, es designado Recaudador de Rentas del departamento de Colonia.

El 30 de marzo de 1880 es nombrado Jefe Político de Colonia y el 30 de abril ascendió a Mayor del ejército.

En mayo de 1881 asciende a Teniente Coronel graduado y un año después, en el mismo mes, a Coronel graduado.

El 9 de febrero de 1886, en momentos que se producían los sucesos revolucionarios que desembocaron en el enfrentamiento de el Quebracho, alcanza el grado de Coronel efectivo.

Caído el régimen santista es sustituido en la Jefatura de Policía pasando a desempeñar el cargo de Fiscal e Inspector General de Policía, con fecha 6 de noviembre.

En el año 1890, durante la campaña presidencial del Dr. Julio Herrera y Obes, adhirió con entusiasmo a la misma, fundando en Montevideo el periódico El Liberal.

El 17 de febrero de 1894, el Presidente Herrera y Obes lo nombró General de Brigada y en setiembre de 1897, suplantó al Teniente General Tajes como vocal del Supremo Tribunal Militar.

Tomó parte en el motín del 4 de julio de 1898, razón por la cual fue desterrado volviendo un año después al decretarse en el país una ley de amnistía.
En la guerra civil de 1903/1904 desempeño funciones como Jefe de Estado Mayor de las fuerzas movilizadas de Canelones.

Fue en varias oportunidades miembro del Supremo Tribunal Militar, y Presidente del mismo en el año 1912.

En 1915 fue Presidente de la Caja de Pensiones Militares.

En enero de 1919, integró como miembro militar la Alta Corte de Justicia,, el 29 de enero del mismo año es ascendido a General de División.

---------- 0 ----------

En la Masonería nacional fue integrante de la Logia Caridad a la cual ingresó 11 de setiembre de 1876 siendo Venerable Maestro de la misma en 1893, 1909, 1910 y 1911.

Fue Soberano Gran Comendador en el año 1915 ocupando otros altos cargos en el Supremo Consejo del cual con el gado 33 era miembro activo.[1]









[1] Gran Logia de la Masonería del Uruguay. Biografías masónicas orientales. Tomo I. Montevideo. 1989. pp. 32-33.